Сегодня мы поговорим про критику и комплексы. В свободное время читаю занимательные статьи о дизайне, как в русском, так и в западном интернете. С постоянно регулярностью натыкаюсь на одну и ту же группу мыслей, а именно:
- Дизайнер не имеет права предлагать редизайн старых сайтов.
- Дриббл все опошлил. UX дизайн про взаимодействия, а не про картинки.
Давайте поговорим об этом. Я прекрасно понимаю, что погружаю моего читателя в дискуссию с которой он, возможно, не знаком, слышит о ней впервые. Для понимания критики, мне нужно изложить вам суть тезисов, а потом ловко все оспорить.
Но если у вас есть свободное время, вот одна из подобных статей. В ней автор расписывает дриббилизацию дизайна и почему это так плохо. В других похожих статьях авторы ругают молодых дизайнеров, которые предлагают свои версии популярных ресурсов.
Что критикуют?
Рисовать редизайн старых сервисов бессмысленно, — говорят наши критики. Во-первых, такой редизайн является чистейшей выдумкой и красивой картинкой. Ведь молодой дизайнер не имеет на руках ни аналитики, ни динамики, ни целей ресурса. Как можно рисовать новый дизайн Вконтакта, Фэисбука, если не знаешь задач? Если дизайнер не знает как пользуются ресурсом люди, то и нарисовать ничего он не может, а так называемый редизайн — пустая абстракция.
Дрибббл все опошлил, — говорят наши критики. UX, он про взаимодействие между страницами и их различными частями. Удобно ли делать заказ, удобно ли переходить на похожие товары, удобно ли добавлять товар в корзину? Как это понять по статичным картинкам? Никак. Поэтому Дрибббл делает примитивизирует UX дизайн. Он делает его поверхностным и пустым по содержанию. Пользователи лайкают красочные картинки, но далеко не факт что всем этим удобно пользоваться.
Ваши картинки, — говорят они… Ваши картинки — это ни о чем. Они красивы, но пусты. За ними нет смыслового содержания.
Пройдемся по этим тезисам подробно. Курс логики не потребуется. Достаточно немного здравого смысла, чтобы понять, что перед нами подмена понятий. Авторы занимаются обычным критиканством, выдумывают факты и сами же их оспаривают. Но что намного хуже, запрещают нам постить милые картиночки в дриббл (:
Почему это глупо?
Редизайны сервисов — это не редизайны, а пустые картинки. У вас видите ли нет статистики. Многие по настоящему работающие интерфейсы на самом деле выглядят весьма страшно, но зато эффективны и работают, — говорят авторы критики.
Ну, конечно, редизайн сервиса — это не более чем пустая картинка! А вы что, только сейчас это поняли? Естественно, что предложенный дизайнером вариант популярной соц. сети или магазина (по которому давно плачет редизайн), является не более чем концепцией базирующийся на воображении дизайнера. Естественно под этим дизайном не стоит никакой серьезной аналитики, кроме предположений автора. Как можно всерьез с этим спорить и критиковать ребят, которые в свободное время создают образцы нового дизайна?
Это во-первых. А во-вторых, ну давайте без этого… мы все видели как раз за разом «серьезные специалисты», имея на руках всю аналитику, техническую задачу, не добегали до уборной. Вспомнить только опыт Форсквеара, Кинопоиска и других. В конечном счете удобный интерфейс нужен для удобства людей или для оформления кейса?
Дрибббл опошляет великий смысл проектирования UX. Ведь к нему не прикрепить прототипы, многочисленные описания, не показать все взаимодействия, — говорят критики. Все что мы видим — скупую картинку 800 на 600 пикселей. А оценить нам предлагают стиль кнопок.
Ну естественно! В этом и есть смысл Дрибббла, показать небольшой кадр дизайна, продемонстрировать уровень своих визуальных навыков и не более. Дрибббл — это дизайнерский Твиттер. Жаловаться на то, что в нем не прикрепить весь кейс проекта, мягко говоря глупо. Так же глупо как жаловаться на то, что масса людей пишет твиты, а ведь Войну и мир в твиттере не написать. Ну конечно не написать. Он и не задумывался как инструмент для написания Войны и мира.
Но есть большое количество других портфолийных сайтов, тот же Беханс. Там более широкий функционал и возможности оформления работы. И вот там как раз и выкладывают кейсы с длинным описанием UX взаимодействий. Дискуссия напоминает банальную зависть к тем, кто создает по настоящему искусный визуальный дизайн.
Кнопочка или взаимодействие?
Что было первее, яйцо или курица? Нет не так. Что важнее, сердце или кровеносная система? Нет не так. Что важнее, кнопочка или продукт в целом? Одно от другого не отделимо. Нужен и продукт, и красивые кнопочки. Иначе в проект можно не звать дизайнеров, программисты все сами сделают по вайфреймам. А графику найдут на бесплатных ресурсах.
В конечном счете дизайнер — это дизайнер. И толку от его глобального видения продукта никакого, если он не может нарисовать красивую кнопочку. Далеко не все могут похвастатья крупными кейсами, цельными продуктами. Это не повод себя хоронить. Начать можно и с сочных картинок для Дриббла. А там уже и крупный проект приложится и описание взаимодействий, и аналитика, и тех. задание.
Аминь.
P.S. Автор изображения в тумбнейле: Максим Цветков.