Ругать легко, хвалить сложно

Недавно я столкнулся в интернете с занимательной полемикой, которую не смог пропустить. Началось все с того, что я увидел в ленте депрессивный пост «Российский дизайн можно хоронить… Ужас…» В посте была ссылка. Мне стало интересно что же там нужно хоронить. И я прошел по ссылке. За ней оказался обычный пост на сайт ADME, рыбное место наших рекламщиков. В статье демонстрировались 17 работ, которая выбрала редакция ADME из лучших работ российских выпускников Британской Высшей Школы Дизайна. Место, по видимому очень важное, определяющее как минимум весь Российский дизайн. А раз уж Британское, так тем более. (сарказм)


Я мельком проглядел все работы и отметил для себя, что они на высоком уровне. Высокий уровень — я знаю о чем говорю. Когда я подбирал дизайнеров по портфолио, подобные работы были редкостью. На всю Прибалтику я смог найти лишь 5-ку дизайнеров с портфолио близким к такому уровню. Половина из них жила за бугром. Все хотели за работу огромные деньги. По России проще. Россия просто большая. Намного больше. Талантливых людей в ней больше статистически, но фрилансеры, предлагающие подобный уровень и подобное понимание фирм. стиля, брали втридорога. И, как правило, были заняты на пару месяцев вперед.

Я пришел в недоумение и отправился читать весь тред. Не буду давать ссылку на него. Пусть каждый остается при своем мнении. Выскажу лишь свое. В треде модные работы выпускников ругали. Мол они красивые, да, но далекие от рекламных реалий и не решают «задачи». При этом какие там были «задачи» никому в треде было не ведомо. Какие ставили задачи ведь никто не видел. К работам они не прилагаются, только картинки. Потом заговорили о вине. Вино же хорошо сделано? Но нет. Не хорошо. Не решает «задачу». Этикетка явно не под вино, а под какой-то модный лимонад. «Задачи» при этом никто не видел.

Ругать легко, хвалить сложно.

Далее пришли к выводу, что на молодую аудиторию позиционировать все-же можно, но определенно надо это вино совсем по другому подавать на рынок. «Задачу» при этом никто не видел. Так может быть задача и была именно такой? Может быть задача и была — позиционировать классический и, как правило, консервативный напиток, на молодую аудиторию? Против яги и пивка. Это останется лишь догадкой. Ведь ругать легко, а хвалить сложно.

После появился новый аргумент. «Но ведь это лишь выпускники!» Он тоже был отвергнут. Мол это не просто выпускники, это лучшие выпускники, и лучшие работы, самой понтовой школы. Потому относиться к ним как к выпускникам нельзя. Вот как. Ну допустим. Я то видел работы выпускников нашей Художественной Академии, там в принципе речь идет о том, умеет ли человек вообще хоть что-то. Обладает ли он хоть какими-то полезными навыками. Удачные работы, это если кто где украсть что-то с умел. Правда для этого надо уметь пользоваться интернетом и поиском… И я сейчас говорю о факультете компьютерной графики. Банальное искусство не в моей компетенции.

Из всех дизайн студий на советском пространстве лишь 10% предлагают подобный уровень качества. Работы не прорывные. Но прогрессивные и в тенденции. Что это значит, в тенденции? Это значит, что работы отражают то, чем живет мир дизайна сегодня. До местячковых дизайн студий эти тенденции дойдут через года два. Но об этом потом. Что до того, смогут ли эти работы заработать денег. Вопрос для кого. Смогут ли они заработать денег для дизайн студии и рекламных агентств? Определенно да. Потому что работы хорошие по сути и качественные по исполнению. Не плохие по креативному содержанию. А вот хватит ли авторитета у дизайн студии чтобы не прожаться под колхозное требование клиента, зависит лишь от авторитета дизайн студии.

И если придираться. Понятное дело, что молоко Holy Milk — это не для местной бабушки. Для бабушки такое молоко будет странным. Да и для производителя оно будет странным. Нет никакой необходимости осваивать специфические рынки для молока. У молока вообще всего один большой рынок — все люди. Молоко можно продавать в белой упаковке с черной надписью Молоко. И оно будет продаваться. Дизайн молоку нужен лишь в контексте конкуренции с вражескими фирмами. Молоко продукт первой (ну хорошо, второй) необходимости. Не нужно делать «дорогое» молоко в дорогой упаковке. И более простенькое, для несостоятельного потребителя. Не нужно делать молоко в молодежной упаковке, чтобы покупали подростки 18-25. В общем молоко схоже с хлебом. И задача — конь в пальто, которого мы не видели. Ругать легко, хвалить сложно.

И если уж так брать, сами задачи далеки от жизни. Кому нужно пиво Helvetica? Кто его купит? Типографы и дизайнеры? Когда я начал думать и прямо по настоящему придираться к каждой работам, я понял что мне не очень нравится несколько работ — Смеси для спортсменов и книга Слон и Моська. Почему?

У спортивной темы есть своя определенная стилистика. Особенно у всяких смесей. Да, она заплесневела, всем надоела, так делают все. Но надо отталкиваться от неё. Почему? Потому что за десятилетия использования такой стилистики выстроился ассоциативный ряд. И эти банки с типографикой не понятно о чем. Заложенная идея интересная, но не читается визуально. Что до слона и Моськи — дизайн тем и интересен, в нем нужно учитывать психологию, исторические тенденции. Делать что-то Out of Box хорошо, но в случае детской книжки, дети любят яркие цвета. И черные пятна в стиле «моську раздавили» не читаются и не веселят детей. Остается только моськину кляксу окрасить в красный и все, у нас артхаус. Однако, опять же, мы не видели задачи.

После детального обзора, я доехал до конца статьи и увидел ссылку на «Похожие статьи». Среди них была статья о Дизайне, который признан лучшим в мире. Как не посмотреть? И что же я там увидел? В целом работы более реалистичные в плане реалий бизнеса, но… Реклама карандаша, Фестиваль каллиграфии,  и еще тада! Вино. На вине я прекратил смотреть лучшие работы мира и вернулся к лучшим работам Британской школы. То были лучшие работы состоявшихся дизайнеров. А это просто выпускники. И где реалии рынка? Нету.

Долгие годы я занимаюсь дизайном и понял в важную вещь. Дизайн — не более чем иллюзия. Идея может быть признана смелой, а может быть признана «далекой от жизни и не продающей товар обычным потребителям». Разница между этими двумя состояниями — уровень авторитета и не более. Авторитеты продают авторитет, упакованный в дизайн. Хорошие но безымянные дизайнеры продают потрясающий дизайн, и ставят на него свое имя, чтобы заработать авторитет. Плохие дизайнеры продают паршивый дизайн, и не зарабатывают авторитет никогда.

Думая обо всем этом, я понял важную вещь с которой начинается мой пост:

Ругать очень легко. Это действительно просто. Хаять можно что угодно и как угодно. Почему? Потому что охаивая что-то всегда растешь. Пусть даже условно и иллюзорно. Ты как бы говоришь, вот эти работы ниже плинтуса, подразумевая что твои стандарты качества несравненно выше. А этим работам до них далеко. Хвалить сложно.  Ведь хваля работу, как бы подписываешься под ней, под исполнением и качеством. А это опасно. Набегут ведь сейчас хаяльщики и пригвоздят тебя вместе с этой работой. Расскажут что это «колхоз», ниже плинтуса. И ты вместе с этой работой тоже колхоз. В стае хаяльщиков всегда проще.

Легко работы охаять, причем любого уровня, а легко ли похвалить? Часто ли вы видели что бы арт директора, владельцы дизайн студий и прочих контор хвалили чужие работы? Ну кроме своих.

Но боязнь хаять легко излечивается. Ежедневно я просматриваю около 30 новых работ. Я слежу за тенденциям в их зачатке. В моей ленте работы наиболее известных и не очень дизайнеров. Я смотрю за нарастающими тенденциями, смотрю на убывающие. Смотрю шоты на дриббле, слежу за бехансом. Подключен к RSS 10-тков дизайн студий и отслеживаю их работы. Слежу за стоковым рынком. Я видел как входили в моду парралаксные сайты. 3 года назад, начиная с 2010, когда в жизнь пошел HTML5. Пол года назад они дошли до России. Видел начало флет тенденции «Длинной тени». Она началась год назад. Видел начало и конец тенденции «Оригами». В какой-то момент все начали делать логотипы и фирм стили с элементами мятой бумаги. Точно так же, как сейчас начинают делать длинные тени. Я трачу на это по пол часа в день просто чтобы понимать где я работают и чем живет индустрия. При этом уследить за всем все равно не возможно. Я далек от «нравится, не нравится», или «не в моем вкусе». Как у дизайнера, у меня нет права рассуждать о вкусах. В дизайне нет вкуса. Дизайн для меня лишь инструмент для решения нужной задачи. Вкусовать может лишь клиент.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *