Последний день Adobe Fireworks

Не все возможно слышали, но не далее как 6-го мая на МАКСе Адобе объявила о прекращении разработки Fireworks. В чем суть? Все продукты Адобе уходят в облако. Достать их из облака просто. Плати 30 долларов в месяц и будет тебе весь мастер пакет, а на самом деле даже больше. Потому что за облако ты получаешь доступ к Typekit (это как Google Font, только там не десять шрифтов а под сто тысяч), доступ к платным портфолио на Бехансе (кто не знает, Behance принадлежит Адобе), доступ к новым веб сервисам Адобе вроде Edge, и много много всяких вкусных пряников. Точный перечень я не помню, на сайте Адобе все есть. Возможно где-то перебрал.

Как работает облако? Фотошоп, понятно, будет не из браузера открываться. Все приложения по прежнему десктопные. Все скачивается, ставится на компьютер. Приложение может работать и без интернета. Но раз в месяц проверяет соединение, запрашивает информацию из облака. Если оплата есть — все хорошо. Если нет, все, значит ты плохой дизайнер, раз не можешь 30 долларов заработать. И возможно тебе вообще не стоит заниматься дизайном. Иди лучше поищи другую работу, а Фотошоп отключается. Это, скорее всего, оставляет брешь для любителей торрентов. Потому что приложение все равно можно взломать, перекрыв проверку денег. Так что в полном смысле победить пиратство не получится. Хотя, уверен, большая часть из нормальных дизайнеров, которые по какой-то причине не покупали приложения, подключатся к облаку. Ведь отдать 30 долларов в месяц — это не тоже самое что выложить 1000. И это только за Фотошоп. Что говорить, но обойтись одним Фотошопом не возможно. А как же иметь Корел, чтоб фаилы открывать? Иллюстратор для иконок и ИнДизайн что бы визитку сделать? Обходиться бесплатными решениями наш человек не привык. А полный комплект Адобе стоит уже 2000 долларов. Можно, конечно взять малый кредит в банке! Но пока будешь отдавать, новую версию уже выпустят (про кредит я пошутил).

Так вот, облако решает вопрос обновлений. Пользователям больше не придется ждать полтора года, чтобы получить новые функции в Фотошоп. Обновки будут делаться на лету. Новые функции уже доступны в новом пакете адобовских программ. Заместо аббревиатуры Creative Suit (номер версии), Адобе использует Creative Clauds. Уже без номера версии. Ждать новой версии приложения не придется, обновления будут происходить постоянно. То есть, возвращаясь к пиратству, по видимому, будут выкладывать Photoshop CC с датой релиза, потому что без подключения к облаку не имеешь возможность обновлять Фотошоп. Ну а с другой стороны, хорошо ли это, обновления о которых тебя не спрашивают? Так работаешь в приложении, вдруг сообщение. Дорогой друг, предлагаю вам обновиться. Обновляешься. Вылетает лайтбокс: В новой версии Photoshop CC мы убрали панель слоев. Теперь за место неё у вас будет вкладка Страницы. Слоев тоже не будет. Они меняются на объекты. Надеюсь вам понравились наши улучшения! Какого… ! Где мои слои!

А что же с Fireworks? Он тоже уходит в облако. Но без аббревиатуры СС. Последняя версия Fireworks CS6 — в ней он и останется. Поддержка будет. Пока что. Дыры закрывать будут. Пока что. Пока его совсем не забудут, и тогда Fireworks отправится на кладбище приложений. Почему же так поступили с культовой программой? Понять это просто, если вспомнить откуда растут уши Fireworks. Приложение было разработано компанией Macromedia, старым конкурентом Adobe. Среди других приложений этой компании были Dreamweaver, Flash, Freehand. У Адобе аналогом Fireworks была программа Adobe ImageReady, которая поставлялась вместе с Фотошопом. Заточена она была под веб разработку и анимацию. И даже свой Dreamweaver у Адобе был. Старый и нелепый. Название не помню, но именно в нем я делал первый сайт. На дворе стоял 2001 год.

В ходе конкурентной борьбы Адобе съела Macromedia вместе со всеми её продуктами. Технология Флэш была признана перспективной и агрессивно продавливала себе дорогу в интернет. На флеше Адобе построила среду разработки Флекс. Дримвейвер заменил собой кривой аналог Адобе. FreeHand — аналог Иллюстратора, сразу закрыли. А вот с Fireworks что делать не знали. Он, хоть и повторял во многом Фотошоп, но обладал рядом уникальных свойств, которых в Фотошопе просто не было. Изначально Fireworks затачивался под веб-дизайн. В ходе конкуренции Фотошоп тоже ввел кое-какие инструменты для веб дизайна и верстки. Сетку, гайды, инструменты резки, которых вообще никто не помнит и даже генерацию макета в HTML+CSS. Да, многие не поверят, но в Фотошопе можно генерировать макет в HTML.

Это направление, после покупки Macromedia в Фотошопе было заморожено. Решили развивать веб-дизайнерские фичи в Fireworks. Но по факту Fireworks до страшного дублировал Фотошоп. Он, конечно, был любим и уважаем сообществом гиков-хипстеров Америки, практикующих веб-дизайн, но реальной популярности Fireworks не получил. Не корректное сравнение, но даже на сообщества в FB посмотреть, у Fireworks 35 000, у Фотошопа 5 миллионов. Ну так кто чем пользуется? Не сказать, что Fireworks сильно развивался. Все это время Fireworks был в узде пакета программ как бы так, в довесок. Развитие Fireworks шло по линии веб дизайна. В Fireworks можно генерировать прототипы с анимированными меню, ссылками, кнопками. Есть большая коллекция шаблонов и кнопок, встраивать код, совместимость с Дримвейвером, и даже автоматический Лорем ипсум там был. Жаренным запахло когда с выпуском CS6 Фотошоп тоже встроил Лорем Ипсум… Fireworks — более удобная программа для создания макетов мобильных приложений и веб страниц. Но он безнадежно устарел и обветшал в плане создания графики. А с стремительным набегом HTML5 и распространением адаптивной верстки стало совсем плохо. Fireworks нужно было либо переделывать с нуля, либо закрывать. Чем все кончилось вы уже знаете. Его закрыли.

Fireworks CS6 последний. Обновок не будет. Только обновление по багам. И какое-то количество лет Fireworks будет доступен в облаке. Что сказать, учитывая что не все еще с Фотошоп CS3 пересели на CS4, того что есть в Fireworks для многих хватит лет на 5 вперед. В комментариях к объявлению стоит дикий плачь. О чем говорит Адобе?

Адобе активно развивает новый проект Adobe Edge CC, который должен заменить Fireworks. Что это такое и что из себя представляет? Adobe Edge CC это не программа. Это целый букет программ, который до сих распространялся в облаке как отдельный сервис, а теперь все это можно получить в общем облаке за 30 долларов в месяц. Что туда входит?

  • В пакет входит Adobe Edge Animate CC — по сути замена флэшу. Графический редактор для разработки анимации на основе HTML5.
  • Adobe Edge Reflow CC — графический редактор для создания адаптивных дизайнов (других в мире будущего не будет). То есть делаешь дизайн, ставишь настройки, двигаешь, все само сжимается как надо. Сам дизайн в нем делать нельзя. Дизайн будет портироваться из Фотошопа. А в Reflow адаптивная доработка.
  • Adove Edge Code CC — по сути легкий блокнот для верстки.
  • Adobe Edge Inspect CC — инструмент для инспектирования сайта на разных браузерах и устройствах.
  • Adobe Edge Web Fonts — портирование веб шрифтов, поддержка от Typekit.
  • Сам Typekit, а почему бы и нет?
  • Adobe PhoneGap Build — генерирует как пирожки, приложения на разные мобильные платформы.

Все это вместе и представляет из себя Adobe Edge CC. Достойная ли замена? По сути взяли Fireworks и удалили из него Фотошоп. То что осталось, назвали Edge и отправили в Облако. Шучу я. Инструмент новый, делали с нуля. Но в общих чертах правда. В Edge нет места фотошопу. В Edge не разрабатывается графика как таковая. В нем кодят, делают адаптивную верстку, анимируют в HTML5, подгружают шрифты, тестируют. Инструмент веб разработки в чистом виде — это и есть Adobe Edge.

Что еще пишут Адобе про Fireworks? Пишут что Fireworks сильно пересекается с Фотошопом и Иллюстратором. По сути он имеет мало уникального инструментария, хоть и любим гиками. В конечном итоге Адобе сделала ставку на более мобильные приложения для веб разработки. Каждое под конкретную задачу. Все понимаем, всех вас любим, но ребята, пишет Адобе, веб разработка переходит в новый век, и вы там из подвалов пока этого не видите. Мы хотим успеть в этот новый век с вами, иначе там не будет ни нас ни Fireworks в перспективе.

А почему бы просто не развивать дальше Fireworks? Адобе отвечает: Разработка веб дизайна в 2013 отличается от разработки веб дизайна в 1998. Все понимаем, всех любим, но все же решили сделать ставку именно на Edge, на группу небольших мобильных приложений в кооперации с Фотошопом. Новые инструменты веб разработки фокусируются на HTML5, на анимации, на CSS и на JavaScript. Делать все это в Fireworks, все равно что новый Fireworks писать. Хотите пересаживайтесь на Фотошоп, хотите не пересаживайтесь. Дело личное. Мой вольный перевод смысла.

Есть мнение что в Фотошоп очень быстро переедет масса Фаерворковских штучек. И это уже начало происходить. Те, кто следят за Адобе знают, что новой фишкой Фотошопа CC являлись умный вектор. Возможность интерактивно менять закругление краев примитивов. Теперь это делается не руками, как раньше. А тем временем сообщество гиков уже обратилось к Адобе с петицией — пустите Fireworks в open source. Откройте разработчикам код. Мы без вас справимся. Активировались разработчики расширений для приложения. Но долго ли хватит запаса горючего? Далеко ли уедешь на одних расширения от сторонних разработчиках? Время покажет. Хотя, если подумать, показывает время всегда одно и тоже.

25 комментариев Последний день Adobe Fireworks

  1. Паве&#

    Спасибо за полезный инфо. Совсем недавно связался с Fireworks. Сразу понял, что гениально простая и полезная вещь. Но в ходе знакомства с данной программой всё чаще встречал статьи с названием, подобным «Fireworks-у пришёл конец». Начал интересоваться — нашёл вашу статью. Спасибо, понял, что времени на него тратить больше не стоит, лучше сразу Edge осваивать.

    1. Дмит&#

      Я думаю Фаерворкс не стоит списывать со счетов так быстро. Учитывая что 70% дизайнеров активно не интерисуются обновками и живут на версий 3 раньше, у ФФ есть запас времени в 5 лет точно. Что говорить, до сих пор мало кто знает что такое смарт слои. А они 5 лет назад появились.

      Тем более гики сейчас активизировались. НА фф масса интересных расширений начали писать. У ФФ есть более радикальная проблема чем то что его списали. Он сохраняет в спец png формате, который при удаленной разработке мало какой верстальщик поймет, сможет открыть, сможет как то работать с исходником. То есть встроить ФФ можно лишь в локальную группу, где все сидят в одной комнате. Обратно, будут постоянные проблемы — что это за фаилы? А в чем это открыть? А как с этим работать? А верстальщик не понимает и не умеет. Вот это самая крупная проблема ФФ при разработке дизайна.

      Но если вы занимаетесь не только дизайном но и веб разработкой, то этой проблемы не будет тк как вы же и будете далее верстать проект. Но лично мое мнение — сборка макета в Edge по типу как собирают макет для полиграфии в InDesign будущее веб разработки. Есть мнение — через лет пять веб дизайн напрямую будет разрабатываться в HTML+CSS редакторе, растровой графики в нем не будет вообще.

      Рад что статья вам помогла!

    2. Рома&#

      Павел. Edge и Fireworks это же разные вещи! Или вы имеете ввиду Muse ? Если хотите разрабатывать дизайны сайтов или прототипы, то думаю Adobe Fireworks хороший выбор. Как минимум получите знания по работе с векторными инструментами и растровыми. Да и списывать еще рано Fireworks т.к кому данный инструмент интересен и нужен будет еще пользоваться лет 10. пока не появится что то революционное или актуальное.
      Да, передать дизайн как png не совсем удобно. Но можно сохранить в psd и будет все хорошо (или почти, как повезет), НО хорошего верстальщика еще ничто не пугало, даже jpg )))

      1. Паве&#

        Не считаю Фотошоп удобным инструментом для верстальщика хотя бы по двум причинам: отсутствие панели css-свойств и возможности так же удобно и быстро выделять элементы дизайна, как в Fireworks. Ну а насчёт Edge сказать ничего против не могу — еще не изучал его вовсе.

        1. Дмит&#

          Фотошоп ужасная программа для дизайна интерфеисов, фактически это как верстать газету в пеинте.
          Но его используют, прежде всего потому что ничего другого не умеют использовать, вторая причина — привычка. Третье — массовое распространение и популярность.

          Минусов на столько много, что грамотные веб-дизайнеры подаются куда угодно и в Иллюстратор и в Индизайн. Многим нравится фотошоп за то что в нем на месте можно графику сделать. Мое мнение — программа для разработки веб дизайна должна быть более собирающей. Похожей на Muse или на InDesign, только для веб. Надо на эту тему написать.

          1. Рома&#

            Согласен, не совсем удобно в фотошопе, в фаере например удобнее будет. Про другие
            инструменты сказать не могу. А вот по поводу музе, пытался пару раз что
            то сделать там (не верстку а дизайн) и понял что не мое. Проще сначала
            нарисовать как надо, а потом сверстать. Может дело привычки или еще что
            то.
            Напишите обзор про Музе, по обсуждаем )))

        2. Рома&#

          да, в фаерворке, одно из ключевых преимуществ для верстальщика это нарезка дизайна. Как же там просто .. клик правой кнопкой — добавить прям-ю область — клик правой кнопкой — экспорт. И ничего лишнего ))

  2. Павел

    Спасибо за полезный инфо. Совсем недавно связался с Fireworks. Сразу понял, что гениально простая и полезная вещь. Но в ходе знакомства с данной программой всё чаще встречал статьи с названием, подобным «Fireworks-у пришёл конец». Начал интересоваться — нашёл вашу статью. Спасибо, понял, что времени на него тратить больше не стоит, лучше сразу Edge осваивать.

    1. Дмитрий Веровски

      Я думаю Фаерворкс не стоит списывать со счетов так быстро. Учитывая что 70% дизайнеров активно не интерисуются обновками и живут на версий 3 раньше, у ФФ есть запас времени в 5 лет точно. Что говорить, до сих пор мало кто знает что такое смарт слои. А они 5 лет назад появились.

      Тем более гики сейчас активизировались. НА фф масса интересных расширений начали писать. У ФФ есть более радикальная проблема чем то что его списали. Он сохраняет в спец png формате, который при удаленной разработке мало какой верстальщик поймет, сможет открыть, сможет как то работать с исходником. То есть встроить ФФ можно лишь в локальную группу, где все сидят в одной комнате. Обратно, будут постоянные проблемы — что это за фаилы? А в чем это открыть? А как с этим работать? А верстальщик не понимает и не умеет. Вот это самая крупная проблема ФФ при разработке дизайна.

      Но если вы занимаетесь не только дизайном но и веб разработкой, то этой проблемы не будет тк как вы же и будете далее верстать проект. Но лично мое мнение — сборка макета в Edge по типу как собирают макет для полиграфии в InDesign будущее веб разработки. Есть мнение — через лет пять веб дизайн напрямую будет разрабатываться в HTML+CSS редакторе, растровой графики в нем не будет вообще.

      Рад что статья вам помогла!

      1. Sergey

        Работаю в Фаерворксе ещё с времён Макромедии и пересаживаться на что то другое не планирую. Я вообще предпочитал продукты Макромедии чем Адобовские. Прошло много времени и всё равно Фаерворкс останется лучшим инструментом для прототипирования и создания дизайна сайтов. В нём всё по другому, не так как в Фотошопе (какой идиот придумал ctrl+alt+z?) в нём всё проще делается, макет быстрее рисуется и при том в векторе, что естественно влияет на размер исходника. Клиенту нужен psd — не вопрос, экспорт и все дела. Если эфекты делать через встроеный фотошоповский фильтр то и сохраняет psd почти как нужно) Ну а что говорить уже про последнюю версию? Она супер, там есть всё что нужно для успешной и продуктивной работы, много интересных фич + системой плаигнов можно добавить недостающего функционала) Почему же Адоб решил закрыть проект? Я считаю потому что в Фаерворксе уже и так есть всё по максимуму на сегодняшний день, будут переносить всё это в фотошоп…

        1. Дмитрий Веровски

          Я лично не проверял, но дизайнеры жаловались мне что экспорт там работает криво, и все равно руками приходится его доводить до ума.

          А в целом причины сноса ФФ, я думаю, лежат на поверхности. Ведь для дизайнера — это родная программа, которой он пользовался 10 лет, а для Адобе это малопопулярное приобретение, которое дублирует практически все имеющиеся приложения и высасывает миллионы долларов в год на обслуживание и новые версии, не принося при этом этих миллионов.

          Понятно, привычка и все такое. Кто привык чем-то пользоваться, всегда кажется что лучше. А мне вот там очень непривычно работать. Я там макеты рисую перед дизайном. Вектор в и фотошопе отличный. Из преимуществ вижу разве что многостраничность. Минусов у ФФ много, как и плюсов. Но главный минус — он просто мало популярен, при этом есть ресурсы. При этом по сути дублирует фотошоп. Так что да, его кусками начали переносить в фотошоп. Сейчас это особенно хорошо видно.

    2. Роман Рафиков

      Павел. Edge и Fireworks это же разные вещи! Или вы имеете ввиду Muse ? Если хотите разрабатывать дизайны сайтов или прототипы, то думаю Adobe Fireworks хороший выбор. Как минимум получите знания по работе с векторными инструментами и растровыми. Да и списывать еще рано Fireworks т.к кому данный инструмент интересен и нужен будет еще пользоваться лет 10. пока не появится что то революционное или актуальное.
      Да, передать дизайн как png не совсем удобно. Но можно сохранить в psd и будет все хорошо (или почти, как повезет), НО хорошего верстальщика еще ничто не пугало, даже jpg )))

      1. Павел

        Не считаю Фотошоп удобным инструментом для верстальщика хотя бы по двум причинам: отсутствие панели css-свойств и возможности так же удобно и быстро выделять элементы дизайна, как в Fireworks. Ну а насчёт Edge сказать ничего против не могу — еще не изучал его вовсе.

        1. Дмитрий Веровски

          Фотошоп ужасная программа для дизайна интерфеисов, фактически это как верстать газету в пеинте.
          Но его используют, прежде всего потому что ничего другого не умеют использовать, вторая причина — привычка. Третье — массовое распространение и популярность.

          Минусов на столько много, что грамотные веб-дизайнеры подаются куда угодно и в Иллюстратор и в Индизайн. Многим нравится фотошоп за то что в нем на месте можно графику сделать. Мое мнение — программа для разработки веб дизайна должна быть более собирающей. Похожей на Muse или на InDesign, только для веб. Надо на эту тему написать.

          1. Роман Рафиков

            Согласен, не совсем удобно в фотошопе, в фаере например удобнее будет. Про другие
            инструменты сказать не могу. А вот по поводу музе, пытался пару раз что
            то сделать там (не верстку а дизайн) и понял что не мое. Проще сначала
            нарисовать как надо, а потом сверстать. Может дело привычки или еще что
            то.
            Напишите обзор про Музе, по обсуждаем )))

          2. Дмитрий Веровски

            Скоро напишу 🙂 Я в Muse на днях чисто ради эксперимента сделал себе недо-портфолийный сайт. Недо, потому что он из одной странички пока состоит. Вообще если коротко, я не думаю что Muse это завтрашний день веб дизайна, но Muse очень интересная и набирающая популярность штука. Уже выросли целые стоки чисто мьюсовых темплейтов.

        2. Роман Рафиков

          да, в фаерворке, одно из ключевых преимуществ для верстальщика это нарезка дизайна. Как же там просто .. клик правой кнопкой — добавить прям-ю область — клик правой кнопкой — экспорт. И ничего лишнего ))

  3. Тим

    Автор, ты какой-то странный графический дизайнер. Не знать, как называется фирма создавшая флэш — стыдно для такой профессии.

  4. Тим

    Автор, ты какой-то странный графический дизайнер. Не знать, как называется фирма создавшая флэш — стыдно для такой профессии.

        1. Дмитрий Веровски

          Можно было просто написать об описке, а не самоутверждаться в комментариях. Спасибо исправил.
          Кстати, Макромедия не создавала флеш. Как и многие компании, она так же купила его у FutureWave. Не знать это тоже должно быть очень стыдно.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *