Как не нужно работать в Фотошопе [ч.1]

Некоторое время назад я писал небольшую статью под названием Зачем в Фотошопе нужен вектор. Я обосновывал плюсы использования векторных фигур и минусы растровых. В частности я уделил часть статьи растровикам, которые действуют через заливки, ведерки, области выделения и постоянно растеризируют все слои. В этой статье я хотел бы на конкретном примере продемонстрировать все минусы растровой работы и все выгоды контролируемой работы с сохранением всех настроек. Вчера я случайно попал на старый добрый Фотошопстар.ком, автор которого, несомненно разбирается в Фотошопе и умеет работать с графикой. Фотошопстар — достаточно известный сайт, уроки которого растаскивают и переводят по всему рунету. Однако автор этого сайта «растровик» от мозга костей и по видимому никогда не работал с реальными проектами так как между высосанными из пальца уроками в стиле, «делаем девочку эльфа» и реальными коммерческими проектами, допустим для рекламной компании кукурузных хлопьев лежит пропасть.

Я возьму один из уроков автора и продемонстрирую все минусы подобной работы в столкновении с суровой реальностью. Мы пойдем дальше, во второй части этой статьи я воссоздам надпись и эффекты автора Фотошопстар.ком совершенно иным способом, так как это стоит делать. Научиться ваять графику мало. Важно так же научиться ваять её правильно. И эта статья фактически является мастер классом или едкой усмешкой всем растровым монстрам. Я постараюсь не задевать ничьих чувств, но если вы работаете точно так же, все это прекрасно до тех пор пока у вас масса свободного времени на каждый проект либо графика является для вас хобби.

Многообещающее начало

Урок начинается многообещающе. Автор достает из волшебного кармана инструмент Type Tool и печатает надпись. Автор растровик хочет создать этакий штамп в виде огненной печати. Полет нормальный, автор пишет надпись STAR.

Второе действие автора логично. Для печати необходима окантовка, поэтому автор достает Rounded Rectangle Tool с закругленными краями и рисует прямоугольник вокруг надписи. Затем он отключит заливку объекта, и подключит обводку через стили, что правильно.

Следующий шаг, и он же естественный: убираем заливку Fill на 0, через стили слоя добавляем эффект обводки Stroke. За счет этого получаем закругленную окантовку для надписи STAR. Урок пока что обещает быть отличным.

Не сливайте слои

Сольем слои, именно это повторяют от урока к уроку истинные растровики. Каждый этап работы у растровика сопровождается фразой: «А теперь сольем слои». Вот и автор урока проделывает тоже самое с надписью. Очевидно ему показалось хорошей идеей убить для себя возможность редактировать надпись и окантовку надписи? Возможно автору сайта очень нравится постоянно и подолгу переделывать свою работу, но скорее всего, автор просто не понимает что означает вот это «сольем слои!».

Представьте себе обычную ситуацию для фрилансера, или дизайнера студии, или просто штатного дизайнера некой компании, например банка или кинокомпании. Недавно я делал похожую надпись для русского сериала «Сделано в СССР». Надпись была в 2 строчки, на первой «сделано, на второй «в СССР», и обведено точно такой же окантовкой. После того как кийарт обошел все страны производители надпись попросили переделать в одну строчку, так как в одну, это же явно получше чем в две. После того как надпись пол дня крутили во все стороны, внутрь окантовки попросили встроить вторую надпись «made in USSR».

И я легко проделывал все эти изменения за несколько минут, потому что не сливал слои. Я легко допечатывал и менял размеры шрифта, я легко регулировал расстояние между буквами, я легко расширял окантовку в любую сторону, потому что я специально оставлял её векторной. Было, знаете, очень просто выделить инструментом Direct Selection Tool векторные точки и раздвинуть, сжать, разжать и пережать окантовку в любую сторону. И конечно это никак не влияло на качество рамки, потому что я не сливал рамку и не уничтожал стили. При каждой трансформации мои стили перестраивались на лету, сохраняя изначальное качество.

У автора все отлично, он же не будет менять надпись STAR, это же для урока. Он сейчас все сольет и вуаля — конечный эффект, совершенно мертвого куска графики. И мне было бы очень интересно посмотреть, как автор будет вносить изменения в буквы, после окончания работы. Хороша, рамку он разрежет на 6 частей и растянет, чтобы не деформировать закругления. Но как он добавит буквы с таким же эффектом? Очевидно что никак, придется сделать все опять. Благо работы не много, минут на 10, а если работы на 30 минут? А если работы на час?

Правило:

Никогда не сливайте слои. Никогда не избавляйтесь от векторных фигур. Никогда не растеризируйте шрифты. Я рекомендую растеризацию только в следующих случаях:

  • Растеризация неизбежна.
  • В случае переделки работы факт растеризации не удлинит время переделки.
  • Растеризация ускорит остаток работы

И это правильный способ работы в Фотошопе.

Не трансформируй растровые шрифты

Cливать стили и растеризировать шрифты не нужно. Запрещено законами здравого смысла. Что дальше? Уважаемый автор блокирует невидимые пиксели картинки. Да, это уже не надпись, это мертвый кусок растровой графики с убитыми настройками. И теперь автор достает из второго волшебного кармана ведерко с краской и заливает надпись красным цветом. Хм, чтож… ещё один способ поменять цвет чего-либо на что-либо. Спасибо за информацию. Невидимые пиксели на панели слоев блокированы. Соответственно ничего с ними сделать нельзя. А с надписью можно. Отличный трюк!

Но постойте, затем автор вообще это делает? Если ему нужен был красный цвет, почему он изначально не написал надпись красным цветом, почему он не выбрал красный цвет окантовки? Ведь выбирал же он черный для окантовки, выбирал черный для шрифта. Наверное тогда он просто не знал какую надпись будет делать. Колебался, между ледяной и огненной. Можно воспользоваться стилем слоя, но зачем, ведь их постоянно нужно сливать и уничтожать. Очевидно убийство эффектов и прекращение их в куски графики без возможности внести изменения на лету, автор считает своим дизайнерским долгом.

Закончив перекраску ведерком автор продолжает создавать уникальный вид надписи. К сожалению, финальный, так как менять в этом виде можно разве что при помощи панели History. Автор выбирает Free Transform чтобы немного развернуть надпись, и похоже это отличная идея, так как развернутая надпись выглядит эффектнее, естественнее и больше похожа на печать.  Позвольте мне рассказать вам кое что о трансформировании надписей.

Когда вы трансформируете растровую надпись, где-то в мире умирает котенок. Если вы трансформируете надпись, например наклоняете её на 45° Фотошоп перестраивает пиксели слоя в соответствии с вашими изменениями. Некогда ровные края размазываются. Если вы опять используете трансформирование, Фотошоп опять же перестраивает пиксели. Но каждый раз он отталкивается от последнего состояния слоя, а не от первого. И каждый раз контуры и края слоя становятся все размытее и размытее.

А теперь представьте обычную рабочую ситуацию. Вы слили все слои, благо вы мастер и знаете как надо работать. Дизайн готов. Проект серьезный, на рабочей области дизайн для Big Tasty от Макдональдса. И вы высылаете им пробный вариант рекламы, а затем заказчик вместе с вами вертит эту надпись то под одним углом, то под другим. Допустим это печать — Знак качества. Вы располагаете её то в верхний угол то в нижний угол, то повыше то пониже и каждый раз разворачиваете во все стороны. И я готов поспорить, что когда заказчик, найдет оптимальное для себя расположение от некогда четкая надпись будет похожа на надпись с примененным эффектом Gaussian Blur на 3-4 px.

Правило:

Никогда не трансформируйте растровые надписи, тем более не растрируйте их.  Если надпись уже была растеризирована, создайте смарт слой — это защитит изображение от постоянной перестройки пикселей, в ходе трансформации. Я допускаю трансформирование растровой надписи в следующих случаях:

  • Вы на 200% уверены, что это окончательная и мертвая трансформация.
  • Вам плевать на результат.

И это правильный способ работы в Фотошопе.

Не убивайте стили

После того как автор растровик перевернул надпись, пришел черед стилей. Стили представляют из себя ряд эффектов, которые прикрепляются к слою. Эффекты записываются в Стили слоев и их преимущество во-первых в том, что каждый эффект всегда можно подкрутить и видоизменить, а во-вторых в том, что стили можно легко сохранить, а далее вытаскивать из сундучка одним кликом.

И вот автор уже открывает Стили слоев и подключает стили к слою с надписью. Он подключает Inner Shadow и Inner Glow, что создает внутреннее свечение, создает легкие переливы при помощи Satin и затемняет нижнюю часть при помощи Gradient Overflow, а затем создает легкую текстуру при помощи Pattern. И для каждого из своих эффектов автор применяет слой наложения, преимущественно Overlay, который убивает серые оттенки оставляя светлые и темные. За счет этого эффекты становятся более контрастными, а надпись в прямом смысле слова загорается. Автор прекрасно разбирается в Стилях слоя и это видно. Но что это?


Автор создает новый пустой слой. Так. И сливает с ним слой с надписью и стилями. Что конечно убивает все стили, вновь превращая надпись в дохлый растровый кусок пикселей. Вот что об этом пишет автор:

Данный шаг не обязательный. В нем мы удалим часть слоя чтобы создать очень интересный эффект. Начнем с создания нового пустого слоя, затем сольем этот пустой слой с надписью. В целом это сольет стили слоя. То есть больше их не будет

Зачем автор уничтожает стили? Чем они ему навредили? Неужели он не хочет оставить себе шаги к отступлению. Если клиент попросит сделать свечение ярче? Если клиент захочет желто огненную надпись вместо красно огненной?  Автор сделает все с нуля и, очевидно, будет делать свою работу с начала каждый раз? Зачем вообще может понадобиться убивать стили?

Ответ на этот вопрос можно найти в дальнейших этапах урока. Далее автор создаст ободранные края, гранж стаил, которые потрет резинкой. Если изменить форму объекта со стилями, стили тоже изменят свою форму. То есть свечение будет огибать все дальнейшие ободранности автора. Похоже автор не слышал о маске слоев. Её специально изобрели 20 лет назад для таких ситуацией. Похоже автор еще не нашел в Стилях слоя галочку Layer Mask Hides Effect, чтобы избавиться от эффекта вокруг скрытых маской областей. Но ничего, мы в этом поможем автору сделав его работу как надо во второй части этой статьи.

Правило:

Никогда не сливайте стили. Если один и тот же стиль используется во многих местах, сохраняйте его. Уничтожать возможность переделать стиль бессмысленно. Если к слою со стилем необходимо применить новые стили с другими настройками используйте смарт слои. Я допускаю сливание стилей в растр (конечно, с дублированием слоя со стилем) только в следующих случаях:

  • Если вы создаете уникальный концептуальный арт, где стили лишь одна ступенька на пути к высокому и сохранение их не возможно

И это правильный способ работы в Фотошопе.

Не удаляйте части слоя

В прошлый раз автор убил стили, и мы выяснили почему. Автор захотел создать гранж стиль, путем удаления некоторый частей надписи спец кистью. Если бы автор сохранил стили, свечение бы обогнуло удаленные места, но чтобы избежать этого вовсе не обязательно сливать слои. Достаточно воспользоваться маской, а в стилях слоя отметить Layer Mask Hides Effect.

Теперь автор предлагает создать гранж стилизацию. Он достает обычный ластик и начинает удалять часть изображения. Представим себе частый случай. Мы создали нашу уникальную штамп надпись и выслали её заказчику. Ответ приходит через пару дней и заказчик пишет: «Дизайн отличный, но можно ли убрать эту ободранность? Она ни к чему». Ну конечно можно, благо сделать от начала до конца но без ободранности совсем не сложно. А если таких надписей 5? А если их 25 и все разные? А если это лишь часть огромного проекта? Всегда оставляйте себе возможность отступить и переделать работу на лету. И под возможность отступить я вовсе не имею ввиду сохранение своей работы в разные фаилы каждые пять минут.

Не более чем 20 лет назад, как раз для подобных случаем изобрели маску. Вместо удаления маска скрывает часть объекта. Маску легко изменить, отключить, удалить или слить с изображением, хотя в последнем смысла не много. Для чего автору понадобилось удалять ластиком надпись? Возможно автору просто хотелось по скорее закончить урок, и не расписывать лишние параграфы о маске и её применении. Но, мы то теперь знаем чем это сулит в реальной работе, а не в уроках на скорую руку ради конечного результата.

Правило:

Никогда не удаляйте резинкой части слоя и всегда используйте маску для того чтобы скрыть часть слоя. Я допускаю удаление резинкой вместо маски если:

  • Если вы художник и рисуете в фотошопе
  • Если удаляемые области являются частью быстрого промежуточного слоя, который используется для создания другого слоя
  • Если удаляемые области не представляют из себя ценности

И это правильный способ работы в Фотошопе.

Итоги

Итого мы имеем красивый результат и процесс работы над результатом, который от начала и до конца является ошибкой. Хотя, итоговая штамп надпись выглядит хорошо. В следующей части этой статьи мы повторим заплыв автора, но пойдем совершенно иным правильным и продуманным путем, который избавит нас от постоянной необходимости все переделывать на каждом шагу работы. И напоследок мои 5 никогда:

5 никогда в Фотошопе

  • Никогда не растрируйте шрифты, если они могли бы остаться и шрифтами.
  • Никогда не растрируйте векторные фигуры, если они могли бы остаться в векторе.
  • Никогда не растрируйте стили слоев, которые могли бы быть не растрированы.
  • Никогда не злоупотребляйте трансформированием растра с четкими краями.
  • Никогда не удаляйте часть слоя если можно воспользоваться маской.

На сегодня все.

Продолжение статьи:

Как нужно работать в Фотошопе {часть вторая}

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *